Добавить веб-страницу · Войти · Панель Экспертов · Стать Экспертом

fasqu


Искать по запросу:Настройки
Совпадение:

Роджер Пенроуз. Тени разума. В поисках науки о сознании

В книге доступной для человека со средним образованием, физик-теоретик сэр Роджер Пенроуз, опираясь на некоторые математические результаты и достижения физики, доказывает принципиальную неразрешимость алгоритмического моделирования сознания

polbu.ru/penrose_mindshadows [дата: 23.02.10 04:08]

Запросы: об искусственном интеллекте, развитие искусственного интеллекта, основы искусственного интеллекта, проблемы создания искусственного интеллекта, искусственный интеллект философия, вероятность прогноз искусственный интеллект, искусственный интеллект современный подход, искусственный интеллект поиск пути, искусственный интеллект основные понятия, ~polbu.ru

Цитата

Если книга не скачивается, то вот еще ссылка:
http://www.koob.ru/books/shadows_of_the_mind.rar
http://www.yugzone.ru/x/teni-razuma/

Пафос первой части книги заключается в том, чтобы на основе виртуозных математических и логических построений дать убедительные аргументы в пользу неалгоритмической работы сознания. Пенроуз выделяет четыре наиболее характерные точки зрения на вопрос о связи сознательного мышления и вычислений на компьютере.

A. Мышление целиком и полностью является вычислением. В частности, ощущение осознания (feeling of conscious awareness) вызывается просто выполнением соответствующих вычислений.

B. Сознание есть один из результатов физического действия мозга. Любое физическое действие может быть вычислительно смоделировано. Однако само по себе вычислительное моделирование не может вызвать осознание.

C. Определенное физическое действие мозга вызывает осознание. Однако это физическое действие не может быть вычислительно смоделировано ни в каком разумном смысле.

D. Сознание невозможно объяснить ни в рамках физики, ни в рамках теории вычислений, ни вообще в рамках науки.

Пенроуз придерживается позиции C, и ее обоснованию посвящена вся его книга. По отношению к другим позициям автор исключительно корректен (в особенности это относится к D), но всегда абсолютно четко формулирует свое отношение к ним. По поводу D он замечает (после многочисленных реверансов) примерно следующее: а почему, собственно, именно эту проблему - что такое сознание, осознание, понимание - мы должны отказаться исследовать научными методами, которые позволили человечеству так заметно продвинуться в понимании мира, в котором мы живем?



Реклама:




angle




Акция 'Старт FASQu'


Настройки · Добавить веб-страницу

О проекте · Помощь · Контакты · Форум

© FASQu 2007-2012 · Информация о хостинге